從113年憲裁字第14號可以看出憲訴法第59條之疏漏，以及大法官受理標準不一致

我國參選資格規定是否也是無法與時俱進的過時「名譽刑」制度呢？

提起憲法訴訟，有什麼一般人不太會注意到的「細節」需要注意呢？讓儉華律師來跟您分享「內部人」的觀點吧！

行政訴訟起訴後再撤回，不能再行起訴？！

平均正義、交換正義與量能課稅原則、量益課稅原則之間的關係，國內學者甚少提到

對於憲法方法論，尤其是基本權審查，德國模式得予以參考

德國稅法上對於「量益原則」之討論

敗訴確定之後，可以再主張對方「訴訟詐欺」騙取法院判決應負侵權行為損害賠償責任嗎？！

德國律師法規定律師為獨立司法機關，同時亦為自由職業者。

近期我國司法實務界對於配偶權是否受侵權行為法之保護有所爭議，在此可以看看德國法與德國司法實務界為何採取否定的見解

以無責任能力或責任能力僅為減低之情形而異其再審之准否，德國聯邦憲法法院在1956年曾為決定

裁判書公開與個人資訊隱私

以新事實新證據為再審事由，一定要使受判決可以人得到不同罪名之判決才合法？

法院的任務是審理案件並作成最終決定，但為何裁判書應該公開？

離婚事由應採有責原則或破綻原則?

前東德老年保險中曾有不公平的特權存在。請求權與期待權在許多情況下不僅基於工作與給付，也包含對於系統之忠誠的獎勵。因此立法者得將該等獎勵視為「過高」並將退休金限制在得以經由工作與給付正當化之合理範圍內。

年資對退離給與之影響方式：具有一定年資者方享有退休之資格，退休金給與採年金式之「持續性定期給付」、「一次性給付」或兩者兼具之可能，以及退休金額度之計算。

對於Mfs以及AfNS成員之特別規定，包含社會法感情與社會正義之觀點。申言之，此係源自「社會正義的感覺與意識」，將「史塔西退休金」刪減；如沒有任何刪減，將使「被壓迫者」（按：直譯「被騷擾者」）可能獲得比「壓迫者」更少的退休金。因為不應使過去的不正義在現行退休金法中繼續，必須使「史塔西成員」與「德國統一社會黨統治者」的特權被排除。該等「法感情」不得不導出一個決定，即東德領導幹部的特權應被取消。

東德老年保險與報酬系統之退休金請求權與期待權表面上並非係經由保險費支付，而係主要是經由工作給付而取得，仍受財產權之保障。在東德某些附加保險規定中，職業貢獻與工作成果之意義被凸顯，且作為保障額度之正當化事由。有時國家因財政狀況而不能完全給付工作報酬，可能承諾較高之老年照顧以平衡較差的薪資。

是落後德國80年還是國情不同不能相提並論?